Социокультурная ситуация в стране отличается невероятной сложностью и многогранностью. С одной стороны,- влияние политической, экономической и социальной сфер жизни, с другой, стороны,- культура зачастую заявляет о себе как самостоятельная сила, оказывающая в ряде случаев прямое воздействие на градационные процессы в обществе и социуме в целом.

Изменения в Российском обществе породили в области культуры ряд противоречивостей, выраженных, как положительными, так и отрицательными явлениями. При этом следует отметить, что противоречивости изменений в культуре проявляются подчас острее, болезненнее и несут большие последствия, чем в политике, экономике или социальных отношениях …

Социокультурная ситуация в Современной России характеризуется, в первую очередь, степенью беспрецедентной свободы. Это проявляется в возможности обращаться к самым разным способам выражения в творчестве, самым разным сюжетам, что теперь в условиях глобального развития информационных технологий стало гораздо доступнее и проще.

Однако не следует недооценивать степень влияния на социокультурную ситуацию в России внешних информационных ресурсов, как социальные сети и иные интерактивные площадки, распространяющие культуру, нехарактерную для традиционного восприятия россиянами (в большей степени это отражается на творчестве молодёжи и подростков, впоследствии, выражающемся в образовании неформальных объединений и групп).

Соответствующим кластерным фактором, который во многом определяет социокультурное будущее Современной России, является движение человечества к новому этапу своего развития. Теоретически этот этап предсказывался ранее западными учёными-футурологами. В 1965 г. американским учёным Дэниелом Беллом (американский социолог и публицист (Кембридж, Массачусетс), создатель теории информационного общества) впервые была высказана гипотеза постиндустриального общества. Белл высказал мысль о смене периодов в историческом развитии общества:

– доиндустриальный период охватывает 1500 – 1750 годы;

– индустриальный  – 1750 – 1956 годы;

– постиндустриальный – с 1950 года.

Согласно этой гипотезе речь идёт о процессе снижения роли индустрии и возрастании роли сферы услуг. Этот сектор в постиндустриальном обществе становится доминирующей линией развития. В 70-80-е годы появилось множество различных концепций постиндустриального общества: супер-индустриальное, технотронное, кибернетическое и другие, однако, одной из объединяющих их посылок является то, что фактором появления этого общества считается техника нового поколения и прежде всего техника информационная. В силу этого название «информационное общество» постепенно вытесняет все другие.

Основной характеристикой информационного общества является то, что информированность становится более важной составляющей, чем земля, труд, капитал, сырье. Две главные черты характеризуют его:

1) Демассификация (персонализация) и дестандартизация (означает отмену, устранение стандартизации) всех сторон экономической и социальной жизни;

2) Высокий уровень инновационности, скоротечность происходящих в обществе изменений.

В настоящее время информатизация затронула все регионы мира, включая и Россию. Однако идёт она везде разными темпами. Информатизация – это не только социотехнический, но и социокультурный процесс, в основе которого лежит компьютерная революция. В связи с этим возникает ряд задач: необходимость социально-психологической подготовки, формирование информационных потребностей человека, создание массовой компьютерной грамотности, формирование информационной культуры сообщества и др.

Изменения всей ноосферы, затрагивающие духовную жизнь, мышление, образ жизни людей, ведут к формированию новой среды обитания, формируется, так называемая, инфо-сфера. Она изменяет сложившийся формат восприятия картины мира, Человечество формирует своеобразную информационную модель мира.

Перечень факторов, определяющих облик российской социокультуры будущего, можно продолжать, однако наиболее существенными, на мой взгляд, представляются следующие:

– убыстряющееся развитие научно-технической революции;

– рост взаимозависимости человечества и формирование общей культуры цивилизации;

– возникновение и обострение глобальных проблем;

– коренные изменения в сознании человечества и формирование нового взгляда на мир;

– глобализация религий, начало перехода межконфессиональных отношений в формат мистического единства;

– вступление человечества в информационный этап развития.

Политические, как и исторические процессы прошлых эпох, так или иначе, оказали своё влияние на культуру. Следует отметить, что наряду с этим народу и его культуре возвращены имена авторов и их произведения, которые были вычеркнуты из истории искусства и литературы, память о которых была уничтожена в процессе «политизации» истории разных периодов.

Мы вправе говорить, что сбылись надежды людей на духовное обновление и культурное раскрепощение. Однако и этот процесс не происходит безболезненно. Появилась ещё одна, весьма противоречивая тенденция, характеризующая нынешнюю социокультурную ситуацию: возвращение народу одних имён деятелей культуры сопровождается одновременным изъятием из культурного обихода других, которые не «вписываются» в процесс демократических преобразований. Так, подвергается критике творческое наследие М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова, т.е. наиболее крупных представителей русской культуры советского периода. Как в 30-е годы большевики отлучали от культуры символистов, футуристов, акмеистов, так и сегодня подвергаются остракизму представители соцреализма. В таких условиях сложно говорить о свободе самовыражения художника, его праве выражать любые эстетические вкусы.

Расширяется база художественного творчества: появляются новые организационные формы, возникают новые театры, ансамбли, ассоциации учёных, исследователей,- ещё одна важная черта современной социокультурной ситуации. Это позволяет выявлять потенциальные таланты и выводить их на орбиту культуры.

Вывод 1. Произошёл выход массовой культуры на авансцену всей общественной жизни. На арену культурной деятельности вышли те социальные группы, которые были сами воспитаны на массовой культуре и которые не признавались официальными кругами общества. Роль массовой в нынешней ситуации сводится, прежде всего, к потреблению и освоению свободного времени, занимательности и развлекательности. Идёт интенсивный процесс переориентации массовой культурной деятельности с публичных – в домашние формы. Современные квартиры в условиях общей компьютеризации начинены предметами культуры и все более становится конкурентоспособным с публичными учреждениями, в связи с чем, резко снижается их посещаемость.

Вывод 2. С одной стороны, современные информационные технологии раскрывают все свободы во всех формах обмена информацией, как в научной, творческой, так и культурной среде. С другой стороны, интервенции с использованием интерактивных средств массовой коммуникации (интернет) несут следующие угрозы:

– экономического характера (мошенничество);

– угрозы, связанные с оборотом персональных данных, вторжения в частную жизнь;

– действия, детерминированные коллективным выбором;

– действия, детерминированные экономическими интересами и социальными стереотипами;

– иррациональные выборы индивидов, связанные с присутствием в структуре человеческой психики компонентов бессознательного осмысления;

– ратификация ценностей и идеологии современной российской рыночной экономики, влияние на общественность, изменяет её состояние, воздействует на оценки, мнения и поведение людей.

Вывод 3. Необходимо теоретическое осмысление и детальный анализ новых технологий в средствах массовой коммуникации, оказывающих влияние на человека посредством сети Интернет, выработка новых форматов управления и контроля поведенческих изменений.

Нормальное существование культуры возможно лишь при гармонии социальных, политических и экономических условий, каждое из которых имеет одинаково важное значение в обществе. Материальный фактор всегда был и остается решающим. Социокультурная ситуация в этом отношении является критической. Остаточный принцип финансирования культуры в недавнем прошлом дал свои отрицательные результаты. В связи с переходом к рынку эта, и без того кризисная, социокультурная ситуация стала критической. Финансирование культуры из федерального бюджета заменено местным финансированием. В результате произошло повсеместное сокращение ассигнований на культуру, идёт сокращение сети учреждений культуры, печатных изданий и т.д. В таких условиях говорить о выполнении стратегической задачи духовного возрождения Отечества становится весьма проблематично.

Современная социокультурная ситуация характеризуется нехваткой и дальнейшим оттоком квалифицированных кадров из сферы культуры. Их причина заключена в снижении жизненного уровня, в экономической и политической нестабильности, в неуверенности в завтрашнем дне.

Одним из важнейших аспектов данной проблемы является так называемая «утечка мозгов» – волна эмиграции учёных, которая приобретает массовый характер.

Факторы эмиграционных явлений современной социокультурной ситуации в России

Исследования, проведённые Российской Академией Наук в своих институтах, показали, что:

13% учёных готовы выехать за рубеж при первой же возможности;

40% – не исключают такого варианта;

47% – не готовы на выезд из страны.

Возрастная градация потенциальных научных эмигрантов выглядит так:

68% – учёные в возрасте от 30 до 40 лет;

25% – в возрасте до 30 лет;

7%   – старше 50 лет.

Большинство молодых учёных в возрасте до 40 лет ориентировано на отъезд, и это активные и молодые кадры. Причём на практике, уезжают наиболее квалифицированные специалисты. Вот только один пример: в Миннесотском институте теоретической физики пять из шести профессорских должностей занимают эмигранты из России.

В результате выезда учёных из страны идёт разрушение научно-технического, культурного и духовного потенциала.

Коммерциализация культуры привела к созданию атмосферы конкуренции, в которой, как известно, побеждает сильнейший. Речь идёт не только о конкуренции внутри страны, но и за её пределами. Незащищённая в финансово-экономическом отношении отечественная культура уступает место западной, опирающейся на мощную денежную и техническую основу. Наше искусство, балет, опера, живопись, занимая одно из ведущих мест в мире, не может конкурировать на западном рынке. В результате диалог культур постепенно превращается в монолог: в страну хлынула массовая западная культура. Сегодня реальной становится опасность утраты национального духа культуры и ее безудержная американизация. Реакция, как самого русского народа, так и деятелей его культуры на это явление различна. Одни видят в этом «вхождение в мировую культуру» и «приобщение к общечеловеческим ценностям», другие считают «национальной трагедией».

Опасность американизации русской национальной культуры и формирования рыночной личности, плохо осознается россиянами и сознательно игнорируется противниками русской национальной культуры, что динамично перерастает в выраженную русофобию! Налицо факты ксенофобии и этнофобии.

В то же время на Западе практически во всех европейских странах уже на протяжении десятков лет существуют эффективно действующие законы, препятствующие проникновению на национальный рынок американской культурно-духовной продукции. Так, во Франции ещё в середине 60-х годов был принят закон, определяющий квоты демонстрации американских фильмов, как в частных, так и в государственных кино-аудиториях. Превышение числа американских фильмов над национальными (согласно законодательству, соотношение должно составлять 49:51) наказывается денежным штрафом и лишением лицензии. Целая система протекционистских мер разработана в Испании, Голландии, Италии, ФРГ и т.д.

Любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только тогда, когда они сохраняют свою национально-культурную идентичность, когда, находясь в постоянном взаимодействии с другими народами и нациями, обмениваясь с ними культурными ценностями, тем не менее, не теряют своеобразия своей культуры. В истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезали государства, чей народ забывал свой язык и культуру. Подобная опасность подстерегает сегодня и русскую нацию, ибо цена за западную технологию может оказаться слишком высокой. Вернуть же утраченные позиции в мировой культуре крайне сложно, а смириться с утратой – значит оказаться на краю пропасти в культурно-историческом развитии.

Среди теоретических подходов к пониманию специфики социокультурных процессов в России особую роль играет концепция евразийства. Будучи разработанной в начале 20-го века в среде русской эмиграции, эта концепция оказалась актуальной и востребованной в современной общественной и научной жизни.

Вывод 4. Резкие перемены, происходящие в русском обществе, необходимость управления (контроля, прогнозирования и проектирования) этими процессами интегрировала проблему трансформации и динамики общества на новый уровень актуализации её осмысления. Культуры зарождаются, распространяются, разрушаются, с ними происходит множество всевозможных метаморфоз, именно поэтому изучение динамики культуры имеет огромное значение для понимания постоянно происходящих в обществе изменений. Настоящее время характеризуется обострением противоречий и столкновением целей, интересов разных этносов и народов, государственной системы и социальных групп. Эти процессы, охватывая все регионы, оказывают непосредственное влияние на поведение людей и принуждают их, так или иначе, реагировать. Россия, помимо того, что является субъектом происходящих глобальных процессов, с конца XX века переживает смену исторических эпох, которая осуществляется сложно и противоречиво, отражаясь на социальном поведении. Возрастная категория граждан России «от 40 лет и старше» ещё хранит в памяти времена, когда приобретение специальности и трудоустройство носили исключительно выборочный характер, а задержки или невыплаты заработной платы и вовсе не входили в обсуждаемые темы в связи с их неактуальностью! Студенческие и молодёжные строительные и трудовые десанты, рабочая молодёжь и интеллигенция, трудились порой на идеях интернационализма и патриотизма, на что никаким образом не влияли материальные факторы. Сегодня же все эти принципы утрачены или слабо ощутимы. Материальные факторы благосостояния граждан приобрели главенствующую позицию. Необходимо привлечение всех отраслевых институтов для выработки инструментов по стабилизации материального состояния граждан, влияющего на социокультурную ситуацию в России.

Вывод 5. Резкая соотнесённость людей к определённой эпохе, обществу, классу, территории устанавливает систему координат, влияющую на поведение граждан, которое приобретает масштабы массового социального явления, проявляющегося как инстинкт или движение масс. Социально-экономические изменения и трансформации последних десятилетий, происходящие как в глобальном, так и локальном измерениях, наполнили жизнь современного человека неожиданными рисками. Все чаще в изменяющихся условиях люди используют нетрадиционные стратегии поведения в проектировании своей жизни, которое выражается не как автономное и ответственное действие, а как действие, совершаемое под влиянием внешних факторов (силового давления и угрозы для жизни, манипуляций со стороны власти, идеологической системы и средств массовой информации, специфических материальных «фантазий» и внутренних аффектов), утрачивает индивидуальность и приобретает черты фанатизма, эгоизма, «свободы без ограничений», либо социальной «стагнации».

Вывод 6. Резкая прозападная и проамериканская пропаганда, направленная на изменение социокультурной реальности, в которой осуществляется поведение россиян, как средовое пространство, сочетающее в себе традиционное регулятивно-нормативное мироустройство и постмодернистские ментальные установки, направлены на превращение человека в существо изменчивое, активное, находящее возможным нарушать императивные границы в  системе ценностей и социальных норм, одновременно с этим, способное на адаптивные поведенческие стратегии или «слепое» подчинение.

Прогноз развития социокультурной ситуации в Современной России

Именно сейчас в жизни многих людей происходят радикальные перемены, которые открывают невиданные прежде возможности и опасности. Какие же из современных тенденций развития общества играют значимую роль в развитии российской социокультуры будущего?

Во-первых, развитие научно-технической революции.

а) Сохраняется устойчивая тенденция к замене углеводородного сырья альтернативными источниками энергоснабжения.

б) Стремление к экономии важнейших ресурсов производственного процесса: материалов, энергии, человеческого труда.

В ближайшей перспективе автоматизация будет обеспечивать весь производственный процесс «от начала до конца». Широко распространяются новые сферы и виды производственной деятельности. Одно из решающих мест среди них займут биоинженерия и биотехнологии.

Сферы интеллектуального труда во всё большей степени внедряются в основные отрасли материального производства. Продолжается процесс интеллектуализации труда, т.е. растёт число людей, занятых умственным трудом, и деятельностью с минимальной долей тяжёлого физического труда, а также, растёт число процессов, зависимых от человеческого фактора. При реализации же свободного времени для этой социальной группы характерно стремление приобщиться к культурным ценностям. Следовательно, повысится и качество культуры в массах.

Во-вторых, рост взаимозависимости человеческого сообщества, определяющей тенденции общественного и культурного развития.

Единство мирового рынка, сложившегося ещё в XIX веке, претерпело изменения. Он стал мировым в прямом смысле слова, включив в себя все страны, вне зависимости от региона. Промышленные отношения между странами очень тесно переплетены. Широкое развитие получила региональная экономическая интеграция.

На протяжении XX в. стремительно развивался транспорт. Революционную трансформацию претерпели и средства связи. Сегодня любая информация в кратчайшие сроки может быть размножена и доставлена в любой форме: печатной, визуальной, слуховой. Расширилась доступность передаваемой информации, возможность её индивидуального потребления.

Следствием всего этого стала растущая интенсификация обмена культурными ценностями. В результате расширившегося взаимодействия национальных и региональный культур возникла качественно новая ситуация. Стала всё очевиднее складываться мировая культура в общий фонд цивилизации. Для завершения этого процесса потребуется время, но первичные контуры такого фонда налицо. Есть все основания говорить об общепризнанных достижениях мировой литературы, изобразительного искусства, архитектуры, науки, научно-производственных знаний и умений. Все это способствует тому, что человечество во всё большей степени осознает себя мировым сообществом.

Взаимозависимость проявляется ещё и в том, что наряду с достижениями культуры различных народов, все более широкое распространение находят и бытующие среди них отрицательные явления и социокультурные интервенции.

В-третьих, возникновение и обострение глобальных проблем. Это проблемы, затрагивающие, так или иначе, все страны и народы, и решение которых зависит от совместных усилий стран, их народов и этносов.

В середине XX века на планете появилась угроза омницида (тотальное самоуничтожение мирового сообщества и жизни в результате ядерной или экологической катастрофы).

Пример здесь: http://infomaxx.ru/perevodika/pogoda-i-klimat-2017-nachalo-kontsa.html

Проблемы современности и угрозы для дальнейшего существования человечества изучаются наукой, в связи с чем, широкое распространение получает моделирование будущего и тенденций его изменения.

В 1968 году возникло независимое сообщество ведущих учёных различных стран мира, получившее название «Римский клуб». Периодически эта организация выступает с докладами, которые обращены ко всем правительствам и народам мира. Уже первые доклады произвели шокирующее впечатление.

В одном из последних докладов Римского клуба подчёркивается, что «никогда в истории человечество не сталкивалось со сталь многими угрозами и опасностями».

Колоссальный рост населения мира, которое каждые 4-5 дней увеличивается на 1 миллион человек, ведёт к огромному увеличению спроса на энергию и сырье. Неконтролируемый рост населения обгоняет увеличение производства продовольствия. Тем более что он происходит в местах, где уже сейчас отмечаются безработица и сильная бедность, а задача обеспечения миллионов людей новыми рабочими местами трудновыполнима.

Это касается развивающихся стран, прежде всего, где население преимущественно молодое, что приведёт к дальнейшему росту населения. К концу первой четверти XXI века оно увеличится с 5 миллиардов до 8,5 миллиардов человек. Индустриально же развитые страны будет стоять перед проблемой медленного роста населения и проблемой старения. К середине будущего столетия они будут составлять менее 20% населения земного шара.

Возможна ситуация, когда замкнутый мир богатых стран, вооружённых новейшим и мощным оружием, будет противостоять ордам голодных, безработных и необразованных людей извне. Условия жизни в развивающихся странах могут вызвать волны массовой миграции недовольных масс в беспрецедентных масштабах, которые трудно будет удержать.

Положение в будущем может осложняться ещё и тем, что многие факторы, которые ранее содействовали сплочению общества, сейчас ослабли. Это – религиозная вера, уважение к политическому процессу, вера в идеологию и уважение к решению большинства.

Серьёзной проблемой являются «новая волна» гонки вооружения и огромные запасы оружия массового поражения. С ликвидацией противостояния США и СССР, вероятность применения оружия массового поражения уменьшилась, однако, волна противостояния США нарастает теперь уже перед Современной Россией, что не может не настораживать! А нагромождение такого оружия чрезвычайно опасно само по себе.

Решение всех этих проблем потребует от Современной России сохранения Военной доктрины, которая имеет оборонительный характер, и направлена на обеспечение суверенитета и территориальной целостности государства Российского, защиты его жизненно важных интересов, а от человечества – усиленного сотрудничества, что невозможно без серьёзного сдвига в шкале ценностей, без глубокой перестройки сферы духовной жизни и культуры.

Изменения в сознании человечества – 4 фактор. Их ключевым моментом является поиск целостного представления о человеке в контексте его естественной – на самом деле космической – среды обитания. Первым результатом данного поиска можно назвать формирование нового взгляда на мир, т.е. нового качества культуры.

Принципы Современного восприятия мира:

а) материалистичное – сегодня формирование понятия материи приобретает новое значение и трактуется как совокупность упорядоченных потоков энергии, которые воздействую в своём течении друг на друга, порождая непредсказуемые процессы и автономно возникающие феномены;

б) атомистично и фрагментарное – оно полагает все предметы отделимыми друг от друга и от их окружения, понуждает учитывать связи, существующие между всем, что происходит сейчас, и что когда-либо происходило, признает конструктивные связи между людьми и природой и, даже, между земным шаром и остальной Вселенной;

в) характеризуется противоречивым пониманием природы, с одной стороны, как огромной машины, состоящей из сложных и тонких, но заменяемых деталей, с другой стороны, трактует природу как организм с незаменяемыми деталями;

г) возводит экономический рост в ранг вершины общественного прогресса, отталкивается от исходного целого, состоящего из общественных, экономических и экологических компонентов;

д) антропоцентрично – выдаёт человека за властителя природы, и предполагает человека органической частью самообеспечивающейся и саморазвивающейся системы природы;

е) амероевропоцентрично (заподоцентрично) – рассматривает западные проамериканские промышленные форматы развития общества, как парадигмы прогресса, и охватывает всё многообразие человеческих обществ, полагая их равнозначными образованиями.

В современных условиях для многих людей возникает немало новых социокультурных проблем. Социальная незащищённость, атмосфера эмоциональной напряжённости в обществе, отчуждение от привычной Среды культурных предпочтений, лишают внутренней стабильности, психологического комфорта. Это породило в нашем обществе новое явление, которое можно характеризовать как религиозное пробуждение или духовную революцию. Имеется в виду обращение к религии, как к единственному средству спасения от всех невзгод в мнимой упрощённой форме «искупления греха», что свидетельствует об уровне духовной культуры…

Наряду с обращением к традиционным религиям в обществе ширится волна неомистицизма и различных религиозно-мистических движений. В них зачастую перемешаны самые разные элементы, присущие христианству, буддизму, индуизму, исламу, а также заимствованные из оккультизма, теософии и иных мистических доктрин. Некоторые из этих движений носят асоциальный и криминальный характер.

5 фактор – Глобализация религий, как одна из Важнейших составляющих Социокультурного развития Современной России.

Процессы изменения отношений между религиями, ведущие в направлении достижения религиозной идентичности начались давно (лет 150 назад), но развивались они медленно.

Четыре основных направления Соприкосновения Религий:

1- ортодоксальное неприятие;

2- мистическое единство (мнимое сосуществование);

3- терпимое сосуществование;

4- историческое единство (многоконфессиональность).

Ортодоксальное неприятие (свойство по значению прилагательного «ортодоксальный» (в одном толковании носит религиозный характер, в другом – философский), склонность твёрдо придерживаться определённых убеждений, строго соблюдать правила и предписанную линию поведения, иногда относят к радикальным направлениям в религиях) было и остаётся обычным явлением для всех религий. Сегодня оно доминирует лишь в некоторых религиозных конфессиях (в христианстве старейшая конфессия – это православие, более новая – католицизм, самая современная – протестантизм; и православные, и католики, и протестанты почитают Христа, старейшая в иудаизме конфессия – это ортодоксальный иудаизм, существует ещё и более новое течение – хасидизм, а также реформистский иудаизм; ислам – тоже неоднороден, суннитский ислам является самым многочисленным направлением не только в самом исламе, но и среди других религиозных деноминаций). При ортодоксальном неприятии другие религии объявляются «порождением дьявола», а их трактователи – «лжепророками». В наше время возникновение анти — авторитарных настроений привело к тому, что «ортодоксальность» (дословно «правильное мнение») стала рассматриваться как не более чем «догма, навязанная людям принудительным авторитетом», а «ересь» стала считаться жертвой нетерпимости церковных и светских властей. Современная наука поставила под сомнение этот тезис, хотя он и сегодня продолжает пользоваться популярностью в наиболее либеральных богословских кругах. Такая ориентация не способствует достижению единения человечества для решения коренных вопросов. В настоящее время во многих религиозных течениях можно наблюдать подчёркнутый отказ от подобного отношение к другим религиям.

Второе направление можно определить как мистическое единство. Все религиозные истины зависимы от времени, от исторической эпохи, однако вместе они образуют мистическое единство. Присущие каждой религии истина и откровение признаются принципиально и безоговорочно. Сторонники такой позиции выбор своей религии делают самостоятельно, а к другим религиям относятся с большим уважением.

Терпимость – это корректность, умеренность в религии и чуткость в межконфессиональном общении, основанная на следующем подходе: другие религии могут содержать в себе признание открытой истины, а их основатели могут быть выдающимися глубоко религиозными личностями, однако исчерпывающую открывшуюся истину содержит в себе лишь собственное вероисповедание. Сторонники терпимости существовали в разных религиях во все времена. В настоящее время наметилась постоянная тенденция увеличения доли верующих, терпимо относящихся к другим религиям.

Историческое единство религии исходит из предпосылок, что все вместе взятые религии представляют собой степени божественного плана избавления от пороков. В рамках этого плана все религии связаны следующими постулатами:

– все религии имеют общую основу – веру в действие божественной силы;

– религиозная истина относительна, пророки провозглашают лишь то, что им по силам воспринимать;

– откровение носит прогрессирующий характер.

Сегодня впервые в истории возможно рассматривать различные пути к единому человечеству с единым целостно-глобальным религиозным сознанием.

Казачество, как часть системного формирования социокультурной ситуации Современной России, сегодня имеет существенно выраженные военизированные, культурные, этнические и социальные характеристики, которые взаимосвязаны, дополняют друг друга и способствуют формированию его особого этнического характера.

Православие выступает структурообразующим элементом духовной культуры казачества, является важным фактором его выживания в окружении народов, в основном исповедующих другие религии и интеграции в современное Российское общество. В жизни казачества православие всегда выступало, как мощное средство социокультурной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций и обычаев. Важнейшей чертой православия у казаков всегда была соборность, которая проявлялась в первую очередь в их жизни и деятельности в качестве «вселенскости», в обращённости к каждому человеку независимо от его вероисповедания, национальности, возраста, цвета кожи и других фенотипических признаков. Православная идея соборности способствовала ещё большему закреплению общинных качеств у казаков, сыграла немаловажную историческую роль в становлении российской государственности.

История казачества уходит вглубь веков. Судьба его была и великой, и трагичной. Отважные пионеры российских окраин и бесстрашные воины, зачинатели бунтов и разбойники, рыцари православия и безбожники – все это о казаках. После Великой Русской Революции на краткий период казаки, казалось бы, были преданы забвению. Но уже в годы Великой Отечественной войны казачьи части снова ярко проявили себя. Однако вскоре казачество действительно почти на 30 лет было “забыто” в СССР.

В конце 1980-х годов мы стали свидетелями неоднозначного и противоречивого процесса возрождения казачьих сообществ как общественных организаций. Ряд законодательных актов (Закон РСФСР “О реабилитации репрессированных народов” от 26 апреля 1991 г.; Указы Президента РФ “О мерах по реализации Закона Российской Федерации “О реабилитации репрессированных народов” в отношении казачества” от 15 июня 1992 г. № 632, “О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества” от 15 марта 1993 г.; постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 355 “О концепции государственной политики по отношению к казачеству” и “Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству”; Указ Президента РФ “О Главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации” от 20 янв. 1996 г.) привели к тому, что процесс казачьего возрождения вышел за рамки общественного движения. Казачьи организации получили государственный статус (реестровое казачество), возможность координации деятельности на федеральном уровне. За казаками было признано право на несение государственной службы, в том числе военной, таможенной, природоохранительной.

Современное общество заинтересовано в адаптации казачества к современным условиям, поиску оптимальных путей его использования. Какую нишу казачество займёт в российском обществе и государстве XXI века? Что есть российское казачество в прошлом и настоящем? Что, собственно говоря, мы активно “возрождаем” и пытаемся “применить”? Данные вопросы занимают исследователей, обывателей, самих казаков на протяжении последних десятилетий. Многие историки, писатели, сами казаки задавались вопросами о происхождении казачества, о том, что же есть казачество – как феномен мировой истории?

Инициатива по секторальному улучшению современной социокультурной ситуации в России

Современную социокультурную ситуацию в России можно охарактеризовать как переходную. В условиях радикальных социальных изменений, происходящих в России с учётом социально-демографических и материальных факторов, в обществе существует «вакуумированная» потребность в глубоком осмыслении современной ситуации и определении стратегического курса развития российского социума.

Среди теоретических подходов к пониманию специфики социокультурных процессов в России особую роль играет концепция евразийства. Будучи разработанной в начале 20-го века в среде русской эмиграции, эта концепция оказалась актуальной и востребованной в современной общественной и научной жизни.

Основные тезисы и приоритеты:

1. Сущность социокультурной ситуации в России

Основы евразийской концепции впервые были опубликованы в сборнике «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» в 1921 году. Свою миссию евразийцы видели в поиске нового пути России, основанном на переосмыслении её исторической миссии в мире. Одним из ключевых принципов евразийства является принцип полицентризма: признание равноправных цивилизационных центров – Востока и Запада, а также признание особой роли России-Евразии как географически и культурно объединяющей оба эти центра. Нередко этот принцип выражался в резком неприятии доминирования романо-германской цивилизации, выраженном антизападничестве и обращении к Востоку. Исторический анализ концепта «Россия-Евразия» можно найти в работе «Взгляд на русскую историю не с Востока, а с Запада» Н.С. Трубецкого. Характеристикой евразийского мира является, во-первых, его цельность в географическом, антропологическом и культурном смыслах, что вызывало возможность и необходимость государственного объединения. Во-вторых, характеристикой евразийского мира является его отличие, как от Запада, так и от Востока. Однако в ходе истории произошёл поворот в сторону Запада, усилилось тяготение к западной европейской цивилизации. Усиление завоевательских настроений и стремления к экспансии в соседней Европе привело к необходимости защиты культурной, политической и экономической независимости России-Евразии. Задача перенять технические достижения европейской цивилизации в целях защиты России-Евразии постепенно переросла в стремление сделать Россию ведущей европейской державой.

2. Современная основная идея Евразийства заключается в сохранении и динамичном развитии самобытности русской культуры, ценностном отборе наиболее важных её элементов. То есть, по сути, речь о формировании парадигматических культурных констант, на основе которых и происходит отбор элементов культуры, формирующих современные критерии интеграции социокультурной ситуации в нашей стране. Развитие международных социальных и культурных программ в рамках Евразийского Содружества на платформе создания бизнес-среды с привлечением частного капитала, как один из инструментариев динамики развития Социального Идеала.
3. Социальный идеал – своевременность социальных действий и социального времени, на что современная Россия на данное время только ориентирована. Основные приоритеты МТСИ «МЦСПО», направляемые на формирование Социального Идеала, основанные на платформе основных принципов Евразийского Союза:

• отказ от широко распространённой идеи об исключительности западного Просвещения;
• отказ от господствующего представления о европейской культуре как, о вершине культурной эволюции, а также от самой идеи о существовании «англоязычной» линии универсального исторического прогресса;
• подробный анализ и идеологическая разметка социокультурной действительности;
• устранение языковых барьеров через внедрение интерактивных средств коммуникации;
• развитие социальной инициативы масс, как средство увеличения информационного пространства, отражающего социокультурные перемены в постперестроечной России;
• дальнейшее изучение социокультурного содержания концепции евразийства в рамках современной социокультурной ситуации в России.